Immobilien und Wohnungen

Hallo Leute!
In einer Sonderausgabe der "Fotographie" habe ich letztens mal etwas

geblättert und habe folgende Werbung von Canon gesehen:
  Um nicht anzugeben, erwähnen wir die 1,68 Mio. Pixel,
  die Blendenvorwahl, den Zoom oder die 30 bit interne
  Farbtiefe der Pro70 mit keinem Wort - sondern zeigen
  nur den schicken Blitzschuh.
Ähm, erwähnte ich, daß es keine ganz aktuelle Ausgabe mehr war? :-)
Nunja, ich bin mal wieder auf eine Idee gekommen... Auf der Arbeit
benötigen wir Digitalkameras, um Fotos von unseren Objekten zu machen,
wir sind Immobilienmakler. Die Fotos, die wir machen, werden in erster
Linie für's Internet gemacht oder für Exposés, wo sie auch recht klein
dargestellt werden. Da ich mir auf Firmenkosten eine neue Kamera kaufen
darf (bis zu einem gewissen Preis), sollte ich mich mal umsehen.
Angedacht ist wohl eine Kompaktkamera. Da diese aber oftmals nicht so
wirklich weitwinklig werden können und auch keinen allzu prallen Blitz
vorweisen (was für Innenaufnahmen bekanntlich wichtig ist), finde ich
diese Idee nicht ganz so doll.
Ich selber fotografiere (privat) noch mit Film. Eine "Digitale", die

meinen Ansprüchen genügt, konnte ich mir bislang nicht leisten,
vielleicht kommt das ja noch. Doch der Umweg über einen Film ist zum
einen sehr teuer und zum anderen recht unpraktisch, weil langwierig und
arbeitsintensiv (das Einscannen dauert doch schon ein paar Minuten).
Eine *neue* SLR wäre auch für diese Zwecke etwas "oversized" und
würde
auch das Buget überschreiten. Wir haben eine teure Digicam, wenn wir mal
wirklich gute Fotos brauchen, aber z.B. für Mietobjekte mit den o.g.
Fotogrößen braucht man diese Qualität einfach nicht.
Der Grund, warum ich jetzt eine alte digitale SLR (oder zumindest die
Bauform) suche, ist in meinem Blitz begründet. Ich mache viel
Innenaufnahmen und da wäre ein guter Blitz sehr nützlich. Ich habe seit
Jahren einen Metz 50MZ5 mit passendem Anschluß für meine (ebenfalls
recht alte) EOS 5. Meine Idee wäre, eine Digitalkamera zu kaufen, wo ich
den Blitz anschließen kann.
Ich suche also eine etwas ältere Digitalkamera, wo ich meinen Metz 50MZ5
(das Ding hieß später glaube ich mal 70MZ5) anschließen kann -
vorzugsweise mit 3000er Anschluß. 2-3 Megapixel Auflösung reicht
vollkommen aus. Wenn ich meine Objektive mit Canon Bajonett daran
anschließen könnte, wäre das natürlich absolut genial, ist aber keine
Bedingung. Wichtig ist natürlich, daß die Bildqualität für die Auflösung
dennoch gut ist (Bildrauschen, starke Farbverfälschungen etc. kann ich
nicht so gut gebrauchen). Wenn ich meine Objektive nicht "recyclen"
kann, sollte ein Zoom vorhanden sein mit Brennweiten von 28mm (eher
etwas weniger) bis 70 oder 80mm (vergleichbare Vergrößerung bei 35mm
Film). Eine solche Kamera könnte jetzt ca. 6 Jahre alt sein und dürfte
aufgrund des Alters und der Tatsache, daß sie vollig veraltert ist,
vergleichsweise preiswert zu bekommen sein.
Ich bin nicht auf eine Marke fixiert, Canon wäre einfach nur etwas
preiswerter für mich, weil ich dann u.U. keinen neuen Adapter für den
Blitz kaufen muß.
Kann mir da jemand vielleicht einen Tip geben und ggf. auch eine gute
Bezugsquelle? Die Elektrobucht kenne ich schon, :-)
Gruß
Christian

Christian Baer schrieb:

Beim Fotoladen hier in der Stadt steht eine gebrauchte Canon D30 (nicht
30D!) für etwa 300¤. Ich glaube, die Kamera würde dem, was du suchst,
ziemlich gut entsprechen.
Tobi

Christian Baer schrieb:
- Hide quoted text -- Show quoted text -> Ich suche also eine etwas ältere
Digitalkamera, wo ich meinen Metz 50MZ5

Läuft euer Immo-Geschäft soo schlecht, dass dafür keine neue Cam mit
einem neuen Blitz drinliegt?
--
Etwas kopfschüttelnd grüsst Werner Zehnder
www.mypage.bluewin.ch/w.zehnder

Werner Zehnder schrieb:

Wozu?
Selbst wenn die Kohle da wäre - was bietet zB eine 30D, was mit der 10D
nicht erreichbar ist? Eine höhere Auflösung - aber nur für
Tintendruckerbilder im Exposé oder kleine Bilder im Netz? Dafür reicht auch
die kleine Auflösung alter DSLRs völlig aus.
Was bietet so eine moderne Kamera noch an Vorteilen? Sie ist vielleicht
noch schneller, aber ein Haus springt nicht weg.
Tobi

On Thu, 03 Aug 2006 19:28:05 +0200 Werner Zehnder wrote:

Du kannst mir dem Kopf schütteln so lange wie Du willst. Entweder Du
bist nicht selbständig (Das schrieb sich wirklich mal so!) oder Du hast
nie gelernt mit Geld umzugehen - oder beides.
Man Versucht immer Geld zusammenzuhalten, sprich die Ausgaben zu
minimieren. Und gleichgültig, ob es gut oder schlecht läuft (wir sind
übrigens *nicht* unzufrieden), gibt es keinen Porsche als Dienstwagen
und unsere Anzeigen sind auch nicht auf der ersten Seite der Bild. Sinn
der "Zurückhaltung" ist es, unnötige Kosten zu sparen. Die Allianz
macht
das, indem sie Leute rausschmeißt, wir machen das halt, indem wir Geräte
einkaufen, die wir brauchen und keine, die vielleicht viel besser sind
aber für unsere Zwecke unnötig teuer. Für ein Foto im Internet
(immoscout24 erlaubt z.B. maximal 800x600) brauche ich keine 6 oder 8
Megapixel. Sollte ich tatsächlich mal wirklich so hochauflösende Fotos
brauchen, nehme ich halt die 30D, die wir auch haben. Da aber nunmal
mehr als eine Person eine Kamera benötigt und nicht immer alle absolut
"top notch" brauchen, suchen wir halt etwas preiswertes.
Ist wirklich schlimm, daß man sich inzwischen rechtfertigen muß, wenn
man mal etwas preiswertes sucht...
ebenfalls kopfschüttelnd
Christian

"Werner Zehnder" <wr.zehn...@bluewin.ch> schrieb im Newsbeitrag
news:44d2321b$1_7@news.bluewin.ch...

Ein bisschen realitätsfremd?
Oder Kohle im Ueberfluss?
Oder war das eine spontane, unüberlegte Dummheit?
Gruss Bernhard

Christian Baer schrieb:

Und? Warum schreibst Du das heute noch so, wenn man aus Deiner
Formulierung schließen muß, daß Du ja eigentlich der Meinung bist, daß
man das jetzt anders schreiben müßte. Willst Du dem anderen sagen, daß
Du älter, erwachsener, gebildeter oder im Gestern verhaftet bist?

Konnte man solche Sachen nicht abschreiben, solange man sie so kauft,
daß man eine ordentliche Rechnung hat?
Aus betriebswirtschaftlichen Gesichtpunkten würde ich (selbständig)
lieber was neues für 600 Euro kaufen als was gebrauchtes für 300 Euro,
was keine Garantie und keine Rechnung mitbringt...

Wer glaubt er könne Geld sparen indem er an der Werbung spart, glaubt
auch er könne Zeit sparen, indem er Uhren anhält...

Fein. Ihr habt eine 30D, wir sind alle unheimlich beeindruckt (doch
irgendwo ein Porsche versteckt in der Garage?).
Verwirrend das. Im OP war noch die Rede von "nur Film", einer alten
EOS
5 usw....
Und nach:

sollte man vielleicht auch mal bedenken, daß der Blitz eh nicht wirklich
doll passen wird und Du vielleicht auch mal über das Thema Objektive
nachdenken solltest, sonst bist Du nämlich mit einer kompakten die
equiv. 28mm schafft und einen eingebauten Blitz hat besser bedient als
mit einer APS-C DSLR einem 35-70er und einem Blitz der nicht paßt...
SASCHA

Christian Baer haute in die Tasten:
[ganz ganz viel]
Mit einer aktuellen SLR kommst Du selbst bei Innenaufnahmen zu diesem Zweck
ohne Blitz aus.
Ein Weitwinkelobjektiv bei deiner Anwendung fällt sowieso an, eine Nikon D50
dürfte beispielsweise bequem reichen. Außerdem wirst Du dich wundern, wie
weit Du damit pro Akkuladung kommst, stehst also nicht laufend mit leerem
Akku vor einer Hütte. Die D50 kostet zwar mehr als manche gebrauchte DSLR,
ist aber neu schon für knapp über 400 Euronen zu haben, hätte
Gewährleistung/Garantie und würde dir bei deiner Anwendung den Blitz ganz
sparen.
Ältere Systemblitze aus analoger Zeit kannst Du nämlich abhaken, da die
Chipoberfläche das Licht anders reflektiert, als Filme, weshalb TTL
herkömmliche Blitzbelichtungsmessung ins Klo greift.
Wenn Du drinnen nicht gerade mit der Taschenlampe herum stolpern mußt,
dürfte bei derart statischen Motiven eine moderne dSLR ohne Blitz reichen.
Der interne Blitz ist auch nicht ganz zu verachten.
Vo dieser Seite betrachtet wäre ein Neukauf vielleicht nicht mal teurer
als eine gebrauchte dSLR. Außerdem mußt Du den Blitz nicht mitschleppen
und kämst mit einer Kompakten dSLR in einer kleinen Tasche aus.
bis denne
Jürgen Gerkens